Categoria: Politica

Michele Rizzitiello si è dimesso dal ruolo di segretario provinciale di Sinistra Italiana. Una scelta non facile ma necessaria per una mancanza di condivisione su alcune scelte di metodo e di contenuto che, in vista delle elezioni amministrative del prossimo anno, avrebbero potuto fare la differenza. Il nodo è il ruolo che AVS avrà o potrebbe avere all’interno del cosiddetto campo largo del centro sinistra che, se a livello nazionale, pare procedere nel migliori dei modi, così non sembra essere a Piacenza.

Insomma quello che Rizzitiello ha cercato di creare sono state le condizioni perché questo avvenisse anche a livello locale; “avevo proposto di presentarci alle forze di centro sinistra (PD compreso ndr) con tre o quattro punti non negoziabili – ha spiegato – la questione ambientale legata al nuovo PUG, stop al consumo di suolo, integrazione, decoro e pulizia della città. Punti fermi che dovrebbero vederci tutti d’accordo”. Eppure non tutti in Sinistra Italiana hanno trovato questa proposta  applicabile e né convincente. Al contrario, ci sarebbe la volontà di proseguire anche a livello locale l’esperienza di Alleanza Verdi Sinistra come una delle forze del campo largo che sta incrementando consenso e autorevolezza tra gli elettori.

“A Piacenza esiste un nucleo di potere interno ed esterno al PD che non ho intenzione di sostenere a tutti i costi” è la posizione chiara di Rizzitiello che lo ha portato, coerentemente, a rassegnare le dimissioni da segretario.

Europa Verde che rappresenta l’altra dell’alleanza con Sinistra Italiana come si pone in questa situazione? Riccardo Bassi, co portavoce locale di Europa Verde, si dice dispiaciuto per la scelta di Rizzitiello, “persona affidabile con con cui abbiamo condiviso numerose campagne in massima sintonia; sul piano politico – prosegue – ci stiamo confrontando con tutte le forze della sinistra del PD. L’intenzione è di portare aventi AVS e di lavorare affinché l’alleanza funzioni nella condivisione dei nostri valori. Al momento ci troviamo in una fase interlocutorio e aspettiamo di vedere cosa accadrà in Sinistra Italiana”.

 

Anche gli alunni con disabilità che frequentano le scuole paritarie potranno usufruire del servizio di trasporto scolastico messo a disposizione dal Comune di Piacenza. Il nuovo regolamento è stato approvato dal consiglio comunale quasi all’unanimità, con la sola non partecipazione di Alternativa per Piacenza. Un allargamento dei fruitori raggiunto grazie all’emendamento presentato dalla lista civica di centro destra che aveva chiesto che nel testo del regolamento fossero aggiunte anche le scuole paritarie inizialmente escluse.

“Un mancato riferimento non voluto, non intenzionale – ha tenuto a specificare l’assessora al Welfare Nicoletta Corvi riferendosi alla iniziale stesura del regolamento – la sospensiva che abbiamo chiesto ci ha aiutati a capire che, per rendere questo servizio più universalistico, era necessario allargare la platea dei fruitori. A Piacenza, in questo anno scolastico, sono sette gli alunni con disabilità iscritti alle scuole paritarie, di cui 6 potenziali fruitori del servizio che rispetterebbero i requisiti, in quanto certificati con la legge 104, che tuttavia non l’hanno richiesto. Con l’accoglimento dell’emendamento – ha concluso – abbiamo voluto mettere al centro il benessere degli alunni disabili e delle loro famiglie”.

“La politica, in questi anni, è tutto il contrario di tutto -ha detto il consigliere di ApP Luigi Rabuffi – come dimostra il salto mortale dell’assessora che ha cambiato idea da un consiglio all’altro. Ricordo a tutti – ha detto Rabuffi mostrando i verbali della scorsa seduta – che l’assessora non aveva preso in considerazione questo emendamento. L’articolo 33 della Costituzione sancisce che l’attività delle scuole paritarie deve essere svolta senza oneri per lo Stato – ha specificato il consigliere – questa apertura apre un tema molto grande d’ora in poi, chi si iscrive alle scuole private lo fa consapevole che la scelta comporta una spesa maggiore. Ad oggi, la spesa per il trasporto degli alunni con disabilità è di 6mila euro a testa, il costo sarà sicuramente destinato ad aumentare”.

“Il nostro emendamento – ha detto il consigliere Massimo Trespidi – va nella direzione di dare alle famiglie la possibilità di scegliere un servizio importante. Non è una bandierina del centro destra, ma di chi crede nel pluralismo e nella libertà scolastica”. Di “logica universalistica” ha parlato anche il consigliere di Piacenza Oltre Sandro Spezia “l’accoglimento di questo emendamento chiarisce di essere vicini a questa realtà con scelte precise”; “la legge 104 parla molto chiaro – ha detto la consigliera del Pd Tiziana Albasi – diritto all’istruzione per gli alunni con disabilità in ogni ordine e grado. Io ritengo che le risorse non vadano mai sottratte alla scuola, semmai incrementate quando serve, anche nelle scuole paritarie”; per il consigliere Jonathan Papamarenghi “si tratta di un’attenzione e apertura rivolti al buonsenso o una giravolta a fini elettorali guardando al centro?”; “quindici giorni fa non c’era convergenza su questo tema – ha ricordato la capogruppo Patrizia Barbieri – ma noi l’emendamento non lo avremmo ritirato. La paritaria per alcune famiglie è una necessità, non per un discorso di élite”; “sono felice che oggi la maggioranza abbia cambiato idea e abbia alzato la testa dai diktat della giunta” ha detto la consigliera di FdI Sara Soresi; “per me nessun calcolo elettoralistico – ha detto il consigliere Pd Sergio Ferri rispondendo al collega Papamarenghi – siamo stati colti di sorpresa rispetto all’emendamento e ci siamo chiesti come affrontare l’argomento anche rispetto ad altri comuni”; “con questo emendamento mi avete fatto riflettere su qualcosa che non avevo preso in considerazione” ha detto la consigliera di Pc Oltre Caterina Pagani rivolgendosi all’opposizione. “Mi dissocio dal dibattito che, a tratti, è stato vergognoso – ha detto la consigliera Elisabetta Menzani della civica Per Piacenza intervenuta alla fine della discussione generale –  solo chi vive la disabilità può capire che non ha valore politico”.

“Tutti abbiamo cercato di spiegare le nostre ragioni – ha detto il consigliere di ApP Stefano Cugini – che non hanno nulla a che vedere con i disabili e con le scelte delle loro famiglie. Faccio notare però che non è vero che senza questo emendamento alcuni soggetti sarebbero stati esclusi, come qualcuno del centro destra ha detto, perché prima passavano per i servizi sociali”.

 

Sarà il geologo Davide Marenghi, attuale dirigente del servizio Viabilità, che, a decorrere dal 1° maggio, assumerà l’incarico di Direttore Generale della Provincia di Piacenza. La direzione del Servizio “Viabilità, Programmazione Lavori Pubblici” passa in capo all’attuale Dirigente in staff, l’ingegnere Andrea Reggi.

L’avvicendamento alla Direzione Generale segue al collocamento a riposo dell’attuale Direttore Generale Vittorio Silva che, seppure in veste diversa, fornirà ancora per qualche mese il proprio supporto all’Amministrazione Provinciale in modo da accompagnare la fase di transizione che si apre. Al dottor Silva la Presidente affiderà infatti, nell’ambito di quanto consentito dalla normativa, un incarico a titolo gratuito, di studio e ricerca nell’ambito economico e statistico, di supporto tecnico strategico al Presidente e di affiancamento al Direttore Generale. L’incarico, è stato precisato, avrà durata massima di un anno.

Sempre a decorrere dal 1° maggio, con il collocamento a riposo dell’attuale Segretario Generale Luigi Terrizzi, il medesimo incarico sarà ricoperto da un’altra figura che è in fase di individuazione. Il nuovo assetto prevede inoltre il ricollocamento della funzione di Polizia Provinciale al rinominato Servizio “Territorio, Urbanistica, Polizia Provinciale”, il rafforzamento delle funzioni di Segreteria Generale mediante un ufficio di supporto, l’Ufficio Affari Generali, che riporta direttamente al Segretario Generale in simmetria a quando previsto per il Direttore Generale con l’Ufficio di Presidenza. La Direzione del Servizio “Personale e Archivio” è affidata alla dottoressa Paola Schiavi, già in forze all’Ufficio Personale.

La Presidente Patelli, il vicepresidente Franco Albertini, unitamente all’intero consiglio provinciale, hanno quindi ringraziato il dottor Silva e il dottor Terrizzi per l’impegno profuso in questi anni, esprimendo inoltre i migliori auguri di buon lavoro al dottor Marenghi e, al contempo, a tutte le figure che andranno a ricoprire nuovi incarichi, unitamente al personale tutto, evidenziando il valore del far crescere le professionalità all’interno dell’Ente. Nell’ambito delle comunicazioni, il consigliere provinciale Massimiliano Morganti ha poi portato all’attenzione dell’Aula le possibili problematiche connesse alla costruzione del nuovo ospedale di Piacenza.

Il Consiglio provinciale ha poi approvato il rendiconto 2025, illustrato dalla dottoressa Angela Toscani, Dirigente del Servizio “Bilancio”. Nello specifico, il risultato di amministrazione risulta pari ad euro 20.769.086,49, dei quali euro 3.530.174 di avanzo libero, euro 495.933 destinati ad investimenti, circa 8 milioni vincolati e 8.571.000 di euro accantonati. E si evidenzia come nel corso dell’anno 2025 siano stati realizzati investimenti per quasi 16 milioni, in crescita di oltre 1,5 milioni rispetto all’anno precedente. Di questi, 8,8 milioni di euro per la viabilità e quasi 7 milioni per l’edilizia scolastica. Approvato inoltre l’aggiornamento al Piano triennale dei lavori pubblici 2026/2028 nel quale sono state reinserite 4 opere pubbliche già previste nel programma 2025 per le quali non era stato possibile bandire la gara per l’assegnazione dei lavori entro fine esercizio. Ufficializzato infine in consiglio comunale il trasferimento (patrimoniale e gestionale) della pista ciclabile a suo tempo realizzata dalla provincia in comune di Rottofreno. La seduta consiliare è terminata con l’aggiornamento del regolamento del consiglio provinciale al nuovo assetto post Delrio (allontanatasi la prospettiva di una imminente riforma delle Province). Assunta all’interno del regolamento la disciplina delle sedute da remoto e miste.

Il gruppo consiliare di Fratelli d’Italia ha deciso di non partecipare al dibattito durante la seduta odierna del Consiglio comunale, per senso di responsabilità istituzionale rispetto alla discussione su Piazza Cittadella.

La nostra scelta nasce da una valutazione chiara: il dibattito posto all’ordine del giorno è, allo stato attuale, prematuro e privo dei presupposti minimi per essere affrontato in modo serio e trasparente.
Ad oggi, infatti, il Comune non ha la piena disponibilità dell’area interessata dall’intervento, essendo pendenti contenziosi che incidono direttamente sulla possibilità di procedere in modo consapevole e legittimo.

Abbiamo chiesto, senza ottenere risposte puntuali, un aggiornamento preciso su questi aspetti fondamentali: lo stato dei contenziosi pendenti, i loro sviluppi e le tempistiche prevedibili, oltre a chiarimenti sulla procedura negoziata relativa a Piazza Cittadella, in particolare sulla scadenza del termine dei quattro mesi ed eventuali proroghe. In assenza di queste informazioni, qualsiasi discussione nel merito risulta inevitabilmente viziata e rischia di diventare fuorviante nei confronti dei cittadini.

Ma il punto è anche e soprattutto politico.

Su Piazza Cittadella non siamo di fronte a una semplice scelta urbanistica, bensì a un caso evidente di incoerenza tra indirizzo politico e capacità di attuazione amministrativa. Il parcheggio interrato è stato indicato dal Sindaco sin dal 2022 come opera strategica per la città, ribadito negli atti ufficiali e confermato con delibera del Consiglio comunale del 31 luglio 2023 sull’interesse pubblico del parcheggio interrato. Non un’ipotesi, ma una scelta politica chiara e reiterata, più volte giustificata anche come parte integrante del programma elettorale. Ancora nell’ottobre 2025 il Sindaco dichiarava che, “se avesse avuto la bacchetta magica”, avrebbe realizzato subito il parcheggio interrato.

Oggi, però, quella certezza viene rimessa in discussione senza che venga spiegato il perché.
Cosa è cambiato rispetto a una priorità così nettamente definita? È stata forse modificata una scelta che era alla base del programma elettorale? Il rischio concreto è che si scarichi sui cittadini il peso di scelte errate assunte dall’amministrazione, chiedendo loro di esprimersi su un’area di cui non è certa la disponibilità, senza tempi definiti e senza un quadro normativo strutturato.

La realtà è che la volontà di questa amministrazione era quella di realizzare il parcheggio interrato, portando avanti questa scelta in ogni modo “ di riffa o di raffa” e dichiarandolo più volte. Non essendo riuscita nel suo intento, oggi tenta di riposizionarsi utilizzando uno strumento – quello della partecipazione – che per mesi è stato osteggiato, trasformandolo in un percorso privo di reali basi e di effettiva incidenza.

A ciò si aggiunge un ulteriore elemento di forte preoccupazione: l’assenza totale di un piano parcheggi alternativo e credibile. Piazza Cittadella è oggi bloccata (e, in ogni caso, da sola non sarebbe sufficiente a risolvere in modo strutturale il problema della sosta), mentre altre soluzioni – come l’ex Acna e l’ex Silos di via 10 giugno – risultano non disponibili o non funzionali. La città resta così priva di una strategia complessiva sulla sosta, con ricadute evidenti su accessibilità, commercio e vivibilità urbana. Siamo quindi di fronte a una frattura tra decisione politica, strumenti amministrativi e capacità di attuazione. Quando questa catena si interrompe, non si governa il processo: lo si subisce.

Per queste ragioni abbiamo ritenuto doveroso non partecipare al dibattito.
Il confronto su un’opera strategica deve avvenire quando esistono condizioni reali, chiarezza giuridica e trasparenza amministrativa, non quando si cerca di costruirle a posteriori. Fratelli d’Italia resta disponibile a un confronto serio e nel merito, ma solo nel momento in cui verranno forniti elementi concreti e verificabili. Fino ad allora, non intendiamo prestare il fianco a operazioni di facciata.

La minoranza di centro destra che accusa la sindaca di preferire i social alle sedi istituzionale e la sindaca che attende risposte ufficiali, ovvero atti, direttamente dal ministero della Difesa. Al centro del dibattito c’è l’ex Pertite e il caso scoppiato pochi giorni fa, quando Katia Tarasconi, sui profili social, ha reso noto che la Difesa ha inserito la Pertite tra i siti per la produzione di energia rinnovabile. “Appena ricevuta la mail, alle dieci sera, sono rimasta scioccata – ammette Tarasconi – per poi scoprire che, entro 30 giorni, il Comune deve presentare le osservazioni e controdeduzioni, insomma sono rimasta spaesata”.

“Anziché riferire in consiglio o nelle sedi istituzionali il sindaco di questa città, non la candidata, preferisce la grancassa dei social – è l’accusa della consigliera Patrizia Barbieri – ricordo che il sindaco ha l’obbligo della verità dei fatti e dell’imparzialità, invece con un riscoperto spirito ambientalista, senza alcuna verifica, si instilla la possibilità che nella Pertite si possa produrre energia rinnovabile. E non è sufficiente il chiarimento del Generale di Divisione Sirimarco che aveva assicurato che nessun impianto fotovoltaico sarà realizzato sull’area dell’ex Pertite, e neppure le rassicurazioni del ministro Foti. Sono i dati ufficiali che parlano non i post – ha sottolineato Barbieri –  e ora cogliamo l’occasione di fare quel tavolo tecnico e portare a casa risultati concreti”.

“La Pertite è stata espunta dai siti? Bene, allora mi aspetto che il ministero  mi invii una comunicazione e lo confermi. E’ chiaro che fino ad allora il Comune è tenuto a mobilitarsi producendo le osservazioni richieste, salvo che, come detto, arrivi la nota dalla Difesa”. A sostenere la posizione della prima cittadina è intervenuta la consigliera Caterina Pagani “il documento a cui fate riferimento – ha detto rivolgendosi alla minoranza – è di Difesa Servizi, ed ha a che fare fare con il bando per la concessione degli impianti. Cosa diversa, invece, è quello recapitato al Comune che arriva dal ministero della Difesa: quindi sono due cose diverse. Chi dice che dobbiamo siamo tutti tranquilli, sta dando una cattiva informazione. È la Difesa che ha in mano la partita. Senza atti formali restano solo belle parole”. “La disinformazione è partita dal post della sindaca” ha ribattuto Barbieri, dando il là ad una serie di fatti personali con la consigliera Pagani.

“Allo stato attuale – ha detto la consigliera Tiziana Albasi – credo che, amministrativamente, il Comune debba ricevere una comunicazione ufficiale dal ministero della Difesa che l’area è stata esclusa dai siti per la produzione di energia. Poi – ha proseguito – questa costante sottolineatura alla giunta che poteva fare di più o che poco si è fatto, mi ha stancata. Fermi non ci siamo stati – ha detto – ci sono pratiche complesse che attendono risposte complesse”. “Ma il parco nella Pertite è ancora una priorità? – ha domandato il consigliere Putzu –  non so che esito potrebbe dare un nuovo referendum”. “La Pertite è una questione serie e la serietà impone una riflessione; la prima è che non ci sono i soldi – ha detto il consigliere Sergio Ferri –  Che si possano fare ipotesi di acquisizione parziale è de tutto legittimo, perché in toto (270mila quadrati ndr) credo sia un problema abbastanza gravoso per qualsiasi amministrazione”. La consigliera Claudia Gnocchi ha portato ad esempio il Tampelhofer Park di Berlino, “un aeroporto che è stato trasformato in parco pubblico senza nessun intervento di bonifica – ha spiegato – non si è assolutamente pensato, di recuperarlo per farvi costruzioni nonostante fosse un’ area centrale alla città, e che la riqualificazione di quel luogo non ha previsto nessuna opera di bonifica: si è lasciato tutto come era. E qui mi ricollego al tema Pertite, facendo mie le preoccupazioni espresse dal Comitato, affinché non sia vanificata la volontà dei cittadini; il Comune deve puntare ad acquisirla”.

 

 

Il “Metodo Piacenza”?. Quando l’autosufficienza diventa un rischio. La recente mossa del Partito Democratico di Piacenza di blindare la ricandidatura della sindaca Katia Tarasconi, saltando a piè pari il confronto preventivo con le forze politiche dell’area progressista, ambientalista e di sinistra solleva interrogativi che vanno ben oltre i confini del consiglio comunale. Non è in discussione che nella propria visione il PD decida di puntare sulla prima cittadina uscente, quanto la scelta metodologica di procedere per strappi, ignorando le dinamiche di quella coalizione di centrosinistra ovvero il progetto “Campo Largo” che si sta portando avanti a livello nazionale e che a parole si vorrebbe costruire come alternativa solida alle destre. Ciò che è in discussione è quella che si potrebbe definire una fuga in avanti, quasi un sabotaggio, che preclude o indebolisce drasticamente qualsiasi interlocuzione volta a favorire la costruzione di una intesa di largo spettro nel centrosinistra.

Annunciare una ricandidatura come un “fatto compiuto” prima ancora di aver aperto un tavolo di confronto con il Movimento 5 Stelle, Alleanza Verdi Sinistra e i civici di Alternativa per Piacenza trasmette un messaggio di autosufficienza muscolare che mal si concilia con lo spirito di cooperazione. Se il Campo Largo deve essere un progetto politico e non un semplice cartello elettorale, il dialogo non può essere un’opzione facoltativa o un atto di cortesia a posteriori.
L’approccio adottato dai vertici dem piacentini evidenzia tre grandi criticità: si dà per scontato che gli alleati debbano accodarsi per “senso di responsabilità”, riducendo il perimetro della coalizione a un ruolo di comparsa; una ricandidatura dovrebbe essere il momento per un bilancio partecipato; evitare il confronto significa sottrarsi all’analisi critica su temi caldi per la città (urbanistica, ambiente, welfare) su cui le sensibilità degli alleati sono spesso divergenti.

Muoversi senza coordinamento rischia di allontanare quella base elettorale che chiede coerenza e partecipazione, non decisioni calate dall’alto.
La democrazia non è solo il voto finale, ma il percorso condiviso che porta alla scelta. Chiunque intende guidare il Campo Largo, deve applicare l’arte dell’ascolto, non quella del comando. Piacenza merita un progetto di lungo respiro, capace di includere le diverse anime del centrosinistra e del civismo.