Categoria: Politica

Tra coloro che, nella fascia d’età 18-34 anni, hanno massicciamente votato No al referendum costituzionale sulla giustizia c’è anche Leonardo, 20 anni, piacentino, studente fuori sede dalla facoltà di Medicina a Bologna.
Fa parte di quei giovani che hanno votato con convinzione al referendum, e che invece, al contrario, nutrono molti dubbi sulla partecipazione alle politiche del prossimo anno. “Io stesso non so l’anno prossimo voterò alle politiche – ci ha detto – i politici non parlano ai giovani e noi non ci accontentiamo di un banale campo largo a sinistra”.

>

Un parco verde, un parcheggio da 287 posti auto: circa 30mila metri quadrati che verranno restituiti e riqualificati alla città. Stiamo parlando dell’area ex Acna il cui progetto, dopo aver ottenuto il via libera dalla Conferenza dei Servizi, è passato in commissione e lunedì verrà discusso in consiglio comunale. L’area si trova ad una quarantina di metri dalle mura storiche, “uno degli aspetti più ostici che ci siamo trovati ad affrontare – ha spiegato l’assessore ai Lavori Pubblici Matteo Bongiorni affiancato dalla collega Adriana Fantini – anche i ritrovamenti hanno inciso sui tempi della bonifica (l’area ospitava uno stabilimento chimico ndr), e sui sottoservizi, nonostante dalla Sovrintendenza abbiamo trovato massima collaborazione”. Altro tema focale quella della viabilità per raggiungere il parcheggio; “abbiamo pensato di ricalcare quello della viabilità del sito industriale – ha confermato Bongiorni – che la Sovrintendenza ha indicato come percorribile. L’area del parcheggio sarò piantumata con alberature che garantiranno l’ombra oltre che mitigare l’inquinamento e verrà predisposta un’area per i camper; “una porzione per ora non integrata nel progetto del soprasuolo  in questa prima fase – ha spiegato l’assessore – saranno 10/12 stalli. Sono state create le predisposizioni immaginando che una parte verrà dedicata alla sosta dei camper”. Nell’area troverà spazio un chiosco e bagni pubblici.

I principali dubbi dei consiglieri si sono concentrati sui costi di bonifica, “l’amministrazione ha bonificato aree private con denaro pubblico – esplicita la consigliera Barbieri – ai fini dell’esproprio che valore diamo all’area, di prima o dopo la bonifica? Altrimenti rischiamo di aver dato denaro ad un privato per la bonifica di un’area”. Anche il consigliere Rabuffi ha fatto riferimento ai costi per la bonifica, oltre che ai 287 stalli “saranno liberi, a rotazione? – ha chiesto – chi li gestirà? L’ipotesi di parcheggio scambiatore ha fondamento?” “I lavori per l’area verde – ha chiesto la consigliera Gnocchi  – saranno contestuali al parcheggio o avranno tempi diversi?” Sul tema dell’illuminazione ha concentrato l’attenzione il consigliere Trespidi – “cerchiamo di illuminare molto la zona non come il parcheggio di viale Sant’Ambrogio”.

L’assessore Bongiorni ha rassicurato sui costi “l’esproprio non incide sulla proprietà dell’area. l lavori di bonifica valgono di più del terreno. L’indennità di esproprio è scritto a zero. Quello che abbiamo speso è computato, quindi non ci possono chiedere nulla. Il chiosco e i bagni saranno ad uso collettivo e il parcheggio dovrebbe essere utilizzato non come scambiatore – spiega – ma certamente, almeno una parte, come riservato ai dipendenti Ausl. Per quanto riguarda la sosta non potrà essere totalmente a pagamento: verrà consentita una sosta gratuita a tempo per consentire l’espletamento di visite o esami, poi una rotazione trascorso un certo tempo. Per residenti e lavoratori saranno gestite le soste con abbonamenti a riduzione come già avviene in altri parcheggi in città”.

 

Il primo dato che salta all’occhio, riguardo al referendum sulla giustizia, è certamente quello dell’affluenza che, dopo intere tornate elettorali all’insegna dell’astensionismo, torna ad essere incoraggiante e significativo. A livello nazionale la percentuale di affluenza è stata del 58,93%, l’Emilia Romagna la regione dove si è votato di più con una percentuale del 66,67%. Il risultato finale ha visto la vittoria del No con il 54,3% e il Sì al 45,7%.

In provincia di Piacenza invece la situazione è praticamente ribaltata: secondo i dati definitivi, il Sì ha ottenuto 74.162 voti (56,16%) contro i 57.900 del No (43,84%). Anche nel comune di Piacenza ha vinto il Sì col 51,26% (23.630 voti), mentre il No si è fermato al 48,74% (22.466 voti). In tutti i comuni della provincia di Piacenza ha vinto il Sì, in alcuni caso con una maggioranza netta.

Questo il dettaglio delle 105 sezioni del Comune di Piacenza: su 72518 elettori totali hanno votato 46335; le schede bianche sono state 96, quelle nulle 143; i voti favorevoli alla riforma 23630, quelli contrari 22466.

 

Il percorso partecipativo che si sta avviando per la riqualificazione di piazza Cittadella continua a suscitare le reazioni delle politica locale. In particolare Alternativa per Piacenza, per mezzo del presidente Luigi Rabuffi, non è d’accordo chi ha già osteggiato il percorso riferendosi, in particolare, ai colleghi dell’opposizione che hanno definito il percorso “illeggibile, ritenendolo fumo negli occhi. Quasi truffaldino. Alternativa per Piacenza non è d’accordo con queste valutazioni. La partecipazione dei cittadini alle scelte di una Comunità merita sempre rispetto e deve essere valorizzata senza retropensieri.
Immaginare che questo percorso partecipativo serva solo a coprire colpe e responsabilità pregresse appare una preoccupazione strumentale. Un alibi al disimpegno. Una giustificazione all’indifferenza.

Nessuna amnesia potrà mai cancellare quanto avvenuto in questi anni. Ci penseranno i giudici, con le loro sentenze, a ricordarci le colpe e le responsabilità amministrative e politiche di chi ha “giocato”, al tavolo di Piazza Cittadella, una partita durante la quale – tra “bluff” spudorati, rilanci “al buio”, pistole fumanti e silenzi accomodanti – abbiamo visto e sentito di tutto.
In attesa che si “girino finalmente le carte” (e a farlo saranno i giudici, con le loro sentenze definitive), a noi cittadini spetta il compito di arricchire quel capitolo partecipativo in un contesto, Piazza Cittadella, certamente violentato dalle motoseghe, certamente devastato dalle ruspe, sicuramente offeso dalla protervia di alcuni protagonisti, ma che rappresenta sempre il cuore della nostra città.
Anticamera di Palazzo Farnese. Nobile corridoio verso le Scuderie di Maria Luigia e Chiesa del Carmine. Concentrato di storia, arte e cultura. Dal valore immenso. Da riconquistare, non certo da abbandonare. Per questi motivi, Alternativa per Piacenza ha presentato, qualche mese fa, una specifica mozione in Consiglio Comunale chiedendo l’avvio di un percorso di vera e leale partecipazione finalizzato a scrivere un nuovo capitolo, a garanzia di piazza Cittadella. Dove il finale, l’auspicato finale scritto insieme a tutto coloro che amano e vivono Piacenza, obbligherà i prossimi inquilini di Palazzo Mercanti
a rispettare, al netto delle pronunce giudiziarie, la volontà dei cittadini.
Non cogliere questa opportunità ci appare una grande occasione persa.

Il percorso partecipativo per la riqualificazione di piazza Cittadella è cominciato, come da programma, con l’audizione, trasmessa su richiesta dei consiglieri anche in streaming, dei referenti di Arcadis, la società che ha ricevuto dall’amministrazione l’incarico per 100mila euro. Un momento di avvio a quel percorso di partecipazione che nasce proprio da una richiesta consiliare, in particolare da una mozione di Alternativa per Piacenza, che aveva trovato l’approvazione del consiglio. “Un percorso che comincia in ritardo – ha esordito l’assessora alla Partecipazione Serena Groppelli – perché la pratica si trascina da 12 anni. Vedremo oggi quale svolta prenderà il percorso”.

E’ stato Andrea Vercellotti a prendere la parola per Arcadis, società di consulenza e ingegneria con una storia di oltre cent’anni, “con 28mila professionisti nel mondo, oltre 30mila in Italia e più di 35mila progetti all’attivo – si legge nelle slide proiettate – come lo stadio Tardini di Parma, la cittadella di Mondovì e corso Francia a Torino simile, per struttura, a ciò che potrebbe diventare piazza Cittadella”. La sostenibilità è al centro della metodologia di Arcadis “con un approccio alla rigenerazione urbana mirato a rendere le città inclusive, sicure, sostenibili e capaci di gestire eventuali conflitti. Ascolteremo tutte le idee e le proposte – ha detto Varcellotti – perché in una piazza coesistono e si uniscono diversi livelli: chi vive, lavora, fa acquisti, gioca, si connette, passa il tempo; i livelli di progetto saranno poi integrati con il coinvolgimento di vari soggetti tra cui in primis la Sovritendenza”.

Ci sono poi alcuni vincoli progettuali pressoché imprescindibili: “il significato storico della piazza per la presenza di palazzo Farnese; il carattere originario di piazza d’armi; il mantenimento del cono ottico da Cittadella a piazza Cavalli; il mantenimento del passaggio veicolare da via Baciocchi e da via Cittadella. Sarà nostro compito – ha proseguito Varcellotti – trovare soluzioni che facciano coesistere diverse esigenze, spesso anche opposte, e armonizzare il tutto con quello che già è sulla carta, come la nuova piazza Casali”.

Il percorso durerà un paio di mesi per sei incontri: dopo la commissione di oggi, seguirà la plenaria del 27 marzo, l’incontro con gli stakeholder il 31, il 14 aprile il laboratorio tematico in plenaria, il 21 la plenaria di restituzione intermedia per arrivare al 27 aprile con la restituzione del quadro esigenziale
complessivo e discussione pubblica in consiglio comunale.

“Mi sembra un sogno che rimarrà tale perché al momento l’area non è ancora nella disponibilità del Comune, ma c’è un iter giudiziario in corso – ha ribadito la consigliera Sara Soresi – Fratelli d’Italia non si può prestare a questa operazione da fumo negli occhi”, tanto che di lì a poco ha lasciato l’aula insieme alla collega Gloria Zanardi. “Si sta facendo un percorso senza pensare al rischio che l’area potrebbe non tornare al Comune, in più si sono pure spesi 100mila euro per l’incarico. Direi – ha concluso il consigliere Zandonella – che non è un atteggiamento da buon padre di famiglia”. “L’amministrazione ci può spiegare come mai non vi è più l’interesse pubblico di un parcheggio interrato votato a maggioranza – ha incalzato il consigliere Papamarenghi – se non sappiamo ancora cosa vogliamo come facciamo a fare un percorso partecipativo?”. “Le slide proposte – ha commentato il consigliere Rabuffi – traguardano qualcosa di ignoto, perché sarà la partecipazione a decidere come sarà la piazza del futuro. All’inizio sarà molto complicato far capire che la fase di partecipazione potrebbe essere effettiva, perché oggi c’è molta disillusione. Starà a voi – rivolgendosi ai referenti di Arcadis – recuperare il rapporto con la città che su questa partita si è sentita lesa per il comportamento dell’amministrazione”. “Anche se c’è l’avvio di un percorso si dovrebbe capire fin dall’inizio cosa si può e non si può fare – ha esortato la consigliera Barbieri –
il percorso di partecipazione deve coinvolgere necessariamente sia l’assessore Bongiorni sia Fantini.  Lì c’è ancora una vostra delibera di interesse pubblico di parcheggio interrato. Insomma questa amministrazione chiarisca cosa vuole fare. Bene la partecipazione ma riempiamola di contenuti”. “Ho sentito parlare di sostenibilità sociale, ambientale e economica – ha detto la consigliera Gnocchi – la fiducia tra cittadini e amministrazione è ciò di cui si deve tenere conto, come ad esempio le proposte degli studenti della scuola Mazzini”. “Spiace che le consigliere Soresi e Zanardi non siano in aula – ha detto il consigliere Fossati, l’unico a prendere la parola della maggioranza – proprio loro che avevano richiesto questa audizione”.

“Non ci vogliamo nascondere dietro a un dito – ha detto l’assessore Bongiorni – questa amministrazione lo ha ribadito: i posti auto nel comparto nord trovavano soddisfacimento del bisogno nel parcheggio interrato di piazza Cittadella. Ma lo scenario è cambiato; non tanto sul tema fabbisogno, quanto del parcheggio, perché per questa amministrazione il contratto è risolto, perché riteniamo che ci sia un grave inadempimento, consapevoli che un giudice potrà dire il contrario. Oggi l’area non è in nostro possesso ma, vi chiedo, è possibile far atterrare in campo neutro, ovvero Arcadis, le varie visioni, proposte, idee, esigenze, anche qualora un giudice decida che il percorso deve continuare?” è la domanda del vicesindaco che, al momento, rimane sospesa in attesa che il percorso partecipativo inserisca davvero la marcia.

“Pressapochismo e mancanza di trasparenza”: così l’opposizione di centro destra ha definito i debiti fuori bilancio dell’amministrazione che hanno prodotto una variazione degli stanziamenti di cassa. Variazione approvata, al termine della discussione generale, con 18 voti favorevoli (maggioranza di centro sinistra), tre astenuti (Rabuffi, Cugini e Trespidi) e otto non partecipanti (opposizione di centro destra).

A far discutere e ad indispettire il centro destra, in particolare, è stato il versamento da parte del Comune di Piacenza delle spese di lite relative al ricorso al Tar dell’Emilia-Romagna, sezione di Parma, che ammontano complessivamente a 1.759 euro rispetto al diniego di informazione alla società Getec, legato all’affidamento del maxi appalto energia. Il versamento della somma era stato stabilito dalla sentenza del Tribunale amministrativo che aveva accolto l’istanza di Getec che aveva chiesto un accesso agli atti relativa ad alcuni documenti. Ma l’amministrazione, al termine dei trenta giorni, gliene ha fornita solo una parte, secretandone un’altra. Getec si è opposta e il Tar le ha dato ragione, condannando il Comune al pagamento delle spese.

“Lo zelo talvolta è contrario al buon senso – ha detto il consigliere Massimo Trepidi – nemmeno Edison (società che si è aggiudicata l’appalto) ha chiesto che venissero secretati i documenti e perché invece il Comune l’ha fatto? Sarebbe interessare chi lo ha fatto e che si assumesse le proprie responsabilità”. “Ho notato da parte vostra – detto la consigliera Patrizia Barbieri – una certa presunzione da parte vostra tutte le volte che si fanno degli accessi agli atti, anche rispetto ai consiglieri. Il più delle volte hanno un parere negativo, tutto è secretato. Per poter negare l’accesso agli atti bisogna dimostrare che l’informazione provoca un vantaggio a chi ne viene a conoscenza. Chi dice di non procedere con trasparenza a quelle che sono le informazioni pubbliche fornite a chi legittimamente le chiede?” domanda la capogruppo della civica di centro destra. Anche Sara Soresi (Fdi) ha fatto presente che “gli accessi agli atti vengono spesso negati, personalmente quando ho fatto istanza al Difensore civico mi è stata data sempre ragione”. La maggioranza con il capogruppo Pd Andrea Fossati ha posto l’attenzione sull’approccio prudente del Comune, “che ha rispettato poi la decisione del giudice quando ha ritenuto opportuna l’ostensione integrale”. Caterina Pagani (Pc Oltre) ha sottolineato come “la sentenza stessa lasciasse all’amministrazione la possibilità di decidere cosa doveva  o non doveva essere dichiarato.  Pressapochismo sarebbe stato pubblicare tutto, anche nei confronti dell’altra società”.

Sono state le parole dell’onorevole De Micheli ad accendere il dibattito e la contrarietà dell’opposizione. “non sostituiamo il nostro ruolo politico di consiglieri con quello tecnico che attiene ai dirigenti – ha detto la parlamentare del PD- se il Comune avesse dato alcuni dati al momento della gara, gli altri partecipanti avrebbero ricorso. Lo stesso trattamento era stato riservato anche all’altro concorrente, Edison, che aveva a sua volta presentato una richiesta di accesso agli atti”. Dichiarazione che ha fatto saltare sulla sedia il consigliere Trespidi: “la consigliera De Micheli ha parlato di pari trattamento con altri concorrenti, si vede che qualcuno sa più di altri. Non ci crediamo che c’è stata la trasparenza richiesta, ma invece c’è stata una forzatura”. Dichiarazioni a cui ha, telegraficamente, risposto la sindaca Tarasconi per assicurare che “viene garantito pari trattamento a tutti sugli accessi agli atti, e a nessun consigliere vengono date informazioni segrete”.

 

 

 

 

Una risoluzione nel segno della dignità e che risponde al bisogno di autodeterminazione del malato terminale. L’ha presentata il gruppo consiliare di Alternativa per Piacenza in sintonia con Alleanza Verdi Sinistra. Oggi non esiste una normativa sul tema e questo provoca una situazione di incertezza e indubbia sofferenza a chi si trova nelle condizioni di non poter scegliere, consapevolmente e lucidamente, sulla propria fine. Tra i casi più eclatanti che le cronache ricordano ci sono quelli di Luca Coscioni, Piergiorgio Welby, Giovanni Nuvoli, Eluana Englaro e dj Fabo.
La regione Toscana, ad oggi, è l’unica in Italia, ad aver approvato una legge regionale sul fine vita nel marzo del 2025, con la quale ha disciplinato, sul proprio territorio, tempi e modi del suicidio assistito.

Forte della sentenza della Corte Costituzionale del dicembre 2025 che ha dichiarato legittimi i principi generali delle legge toscana, bocciando il ricorso del Governo, Alternativa per Piacenza ha deciso di presentare la risoluzione, nella speranza che ottenga la maggioranza dei voti in consiglio comunale e che possa così essere inviata in regione affinché la delibera regionale del 2024 divenga legge e possa essere applicata.

https://www.facebook.com/share/v/18GUFNu7KH/

“Con il progetto regionale di un’unica agenzia per la gestione del trasporto pubblico locale i singoli territori, quindi anche Piacenza, potrebbero subire gli effetti negativi dovuti a una perdita di potere decisionale, a fronte di una centralizzazione delle decisioni”. Ad esprimere la preoccupazione è Patrizia Barbieri, capogruppo della civica di centrodestra, che dopo aver affrontato il tema in sede di consiglio comunale, ha presentato un’interrogazione orale urgente, “alla luce del percorso politico e tecnico intrapreso dalla Regione Emilia Romagna”.
L’iniziativa regionale – spiega Barbieri nell’atto ispettivo – “andrebbe ad incidere sull’attuale assetto societario territoriale del trasporto pubblico, che per il nostro territorio vede come soggetto operativo SETA S.p.A. (di cui fanno parte Piacenza, Modena e Reggio Emilia), con la conseguenza di una programmazione dei servizi locali totalmente centralizzata”.

I rischi richiamati dall’ex prima cittadina sono quelli di una “privatizzazione che incida negativamente sui contratti di lavoro precari, sulle tariffe di trasporto, sulla cancellazione di tratte considerate di scarso interesse, etc.”.
Evidenziando come il Comune di Modena – con amministrazione di centrosinistra – abbia “già espresso fortissime preoccupazioni per il futuro della governance delle società coinvolte”, Patrizia Barbieri, che ha chiesto sul tema anche la convocazione di una commissione consiliare per discutere della situazione, sollecita l’Amministrazione per conoscere oltre a quale sia “lo stato di avanzamento del progetto”, “quali possano essere le conseguenze per il sistema del trasporto pubblico locale nel territorio piacentino”, “quali strumenti sono stati messi in campo per evitare la perdita del potere decisionale con riferimento al nostro territorio” e “quali iniziative si stiano mettendo in campo per evitare la perdita del potere decisionale di Piacenza sul trasporto pubblico locale”.